建主义的壁垒嘛。
文艺复兴,何尝不是一种复古?
然而明末的复古思潮之所以最终没有开花结果,除了受到战争和政权更迭的影响之外,也和中国固有的阶层特性分不开关系。
中国和欧洲封建主义有着极大的区别,也导致大变革的结果完全不同。
首先作为封建主义的顶层,中国是封建帝王,而欧洲则是教会。
后世许多人在做对比的时候,都是拿欧洲的君主来和中国的帝王进行比较。
这是不对的。
封建时代,在欧洲占据统治地位的是教会,欧洲的那些君主同样属于被教会压迫的群体。
这也是在新兴资产阶级崛起后,许多国家的君主会选择支持的原因。
因为这些君主和新兴资产阶级有着共同的利益基础,都需要反抗教会的压迫。
而欧洲的教会和中国的帝王相比起来,毫无疑问,教会更容易被推翻。
究其根源,教会的思想中心,是虚无缥缈的神。
神脱离于人间,属于精神世界,自然也就可以被人按照各种需求进行塑造和解释。
这也是基督教最终分裂为公教、正教和新教的原因。
归根结底,神也要为阶级利益服务。
但中国不同。
中国封建主义顶层的帝王,可是实实在在的人。
既然是人,那么就会主动采取各种措施加强皇权。一代一代的皇帝加持之下,最终皇权也就成为了力量可怕的怪物。
要推翻这样的皇帝,无疑要比欧洲人推翻教会难的多。
毕竟大家都可以对神做出不同的诠释,但人世间却容不下两位帝王。
而除了统治阶级的上层不同之外,中国和欧洲的封建统治基础也不同。
欧洲是骑士阶层构筑了封建主义的根基,但是在中国,完成这些的是士人。
骑士作为军事组织,在热武器出现后,自然而然就会被历史潮流所淘汰。
因此导致的,就是欧洲的封建主义快速倒塌。
在中国,却不存在这个可能。
士人并非是军事组织,你无法通过战场上的胜利将这个阶层消灭。
相反,一旦天下太平后,士人阶层会通过强大的思想和文化传播能力,重新占据统治地位。
这也是从根本上来说,清朝和明朝没什么不同的原因。
恰恰是因为清朝的野蛮和落后,反而给了士人阶层彻底巩固自身地位、扼杀先进思想的机会。
而要如何瓦解这样的士人阶层,已经成为了左梦庚的头号难题。
他长久思虑之后,唯一能够想到的办法,也只有复古这一条路。
不过和时下东林党、复社的复古追求不同,他希望的复古更加彻底。
东林党的复古执着于重塑儒家思想,复社的复古更是只局限于诗文。
他要在自己的阵营内部推行的复古,则是要打破儒家的藩篱,将古往今来的各种思想都要融合进来。
他最期待的,也就是这种融合之下,究竟会产生怎样的粹变。
《Allkill》真是一听就是T-ara的歌啊,居然没有MV,这合理吗?
请收藏:https://m.zhanglonghu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)